红星资本局原创
记者|杨佩雯
(资料图片仅供参考)
从辛巴售假燕窝被打假，再到如今网红“疯狂小杨哥”被狙击，职业打假人在公众中的关注度越来越高。
红星资本局调查发现，有人在网络上开设职业打假人的培训班，从选品到取证、从投诉到协商全流程一对一教学，学费12000元/人，“签合同，一个月不回本全额退款。”
在职业打假人开设培训班的同时，红星资本局注意到，湖北省市场监督管理培训中心也推出了“如何应对职业打假人”的培训课程。
一万二学会打假？
“学员月收入至少1万元打底”
红星资本局注意到，吴先生在网络上宣称，他是一名职业打假人，入行已有4年多，现在月入超过10万元，靠打假实现了财富自由。现在他正招收学员，包教包会。
11月17日，红星资本局添加了吴先生的微信。
据吴先生介绍，他收取的学费是12000元/人，选品、取证、投诉、协商等全流程一对一教学，可以面授、也可以线上讲课，“签合同，一个月不回本全额退款。”
根据其提供的合同，乙方（即吴先生）为甲方（即学员）提供商品质量及真伪鉴别技能转让。这属于一次性技术输出，知识付费（合同）一旦签订，非乙方原因造成合同无法履行的，乙方一概不予退还甲方已支付的费用。
该合同还称，在教学完成后，甲方按照教程和要求操作，如达不到效果（两个月内保障赚回学费），实际产生不了收益，退还全部学费。
吴先生告诉红星资本局，他招收的学员现在的月收入最少都是1万元打底，“看我朋友圈反馈。”
红星资本局注意到，吴先生每天都会在朋友圈晒图片，有他与学员们的对话截图、也有学员们与商家协商后的收款截图。
以11月17日为例，吴先生发布9条朋友圈，5条与学员有关，这5条朋友圈涉及的学员共收到6488元“赔偿费用”。其中一笔“赔偿费用”疑似因为该学员购买的酒没有生产许可证。
官方开应对职业打假培训班
打铁还需自身硬：企业靠学习规避风险
有意思的是，有职业打假人开设培训班，也有地方开设培训班教导如何应对职业打假人。
公开资料显示，湖北省市场监督管理培训中心（下称“培训中心”）是湖北省市场监管局直属公益二类事业单位，其为该省的市场监管系统提供不同业务门类的定制化培训产品。
今年下半年，该培训中心在官网发通知称，多个行业因标签标识及广告管理不规范而屡遭职业打假人索赔，职业打假已给企业生产经营带来巨大压力。为帮助企业更好应对恶意投诉、规避经营风险等，培训中心拟举办应对职业打假人培训班。
通知显示，该培训班的费用为1780元/人，培训内容包括职业打假现状解读、广告和标签相关规定及问题案例解析、应对投诉举报的流程等。
11月18日，红星资本局联系了该培训中心的相关负责人进行咨询。
该负责人表示，应对职业打假人主要是靠企业强化自身，这一培训班主要讲授的是职业打假人的常用手段、产品标签标识等，以此规避企业的风险，“这个课程比较适用于没遇到这种情况的企业，要是已经遇到了（职业打假人），这个可能就不够了。”
据该负责人介绍，一般来说，普通的职业打假人会盯产品的标签标识；进阶的职业打假人则会关注物流（冷链）、广告（“最”字）和适用标准等。
“有的产品是需要有两个国家标准的，但是你在产品上的标签只写了一个的话，他（泛指职业打假人）也可以举报你的。”该负责人告诉红星资本局，以他的经验来看，食品遭到职业打假人举报是最多的，约能占一半；其次是化妆品和保健品。
牟利性打假能撑几时？
律师：职业打假人与立法初衷存在偏差
目前，职业打假人的牟利性打假行为在法律上得到的支持似乎在收紧。
2017年5月，最高人民法院办公厅在对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见中称，“可以考虑在除购买食品、药品之外的情形，逐步限制职业打假人的牟利性打假行为。”
2017年8月，杭州互联网法院公布了十起典型案例，其中一起案件涉及到职业打假人。
2016年6月至7月，刘某多次在某淘宝店铺购买日本奶粉，后以奶粉无中文标签及未经检验检疫为由，以奶粉不符合国家食品安全标准为由，要求店家退一赔十。
经法院查明，刘某在同一段时间内在多家淘宝店铺购买日本奶粉，每家购买金额均在5000元左右，并均以相同的理由要求退一赔十。法院审理认为，刘某不能被认定为消费者，其以营利为目的的经营性质购买行为，不应该受到《食品安全法》的保护，刘某的诉讼请求也被驳回。
四川明炬律师事务所的律师韩放告诉红星资本局，“消费者权益保护相关法规的立法初衷是为了保护消费者的权益，现在职业打假人的操作模式明显区别于普通消费者，与立法的原意、目的存在偏差。”
在看过吴先生提供的培训合同后，韩放认为，从该合同的形式和内容上来看，合同主题为“商品质量及真伪鉴别技能转让”，依照民商事行为“法无禁止即自由”的基本原则，该合同具有法律效力。“但如果未来出炉了针对职业打假人的反对性条款或市场专项整顿，当产业链被击破，可能会被认为是‘以合法形式掩盖非法目的’，那么这个合同本身就无法执行。”
至于如何分辨职业打假人和正常的维权消费者，韩放认为，可以参考其购买的产品的初衷、使用方式，看其“维权”操作是否成批量、成链条，甚至成产业链。
上海段和段律师事务所律师宋文彬告诉红星资本局，在司法实务中认定职业打假人和消费者的界限较为模糊。一般来说，法院会去以原告过往的判决书为依据判定，如果相似的判决书过多的话，可能会被认定为不是消费者，而是以营利为目的的职业打假人，那法院则不一定会支持原告的诉讼请求。但这个情况，也同时需要被告来举证，向法院提交相应证据。
