证券时报记者 唐强
日前，科远智慧（002380）披露《关于银行定期存款到期未能赎回的风险提示性公告》，到期未能赎回的金额为4000万元。未赎回原因为该理财产品于2020年11月10日被质押，用于为南通瑞豪国际贸易有限公司（以下简称南通瑞豪）开具的银行承兑汇票提供担保。目前，因南通瑞豪未能按时偿债，进而导致该理财产品到期未能赎回。
针对上述“离奇”事件，深交所向科远智慧下发《关注函》，要求该上市公司回答四项问题说明。11月24日晚间，科远智慧发布回复公告称，截至公告日，该上市公司尚未收到浦发银行南通分行提供的任何质押手续证明材料。而当日晚间，浦发银行也发布相关声明，科远智慧年审会计师收到的“2020年底银行存款询证函回函”并非浦发银行出具，已向公安机关进行了刑事报案。
上市公司：
对质押行为不知情
自查后，科远智慧发现，旗下企业在浦发银行南通分行购买的定期存款共计3.45亿元。其中，到期未能赎回的金额为4000万元，未到期显示被质押的金额为2.55亿元，上述理财产品被质押时，该上市公司并不知悉。
深交所《关注函》要求科远智慧说明，在浦发银行南通分行理财产品质押的具体情况，担保对象与上市公司、董监高、5%以上股东是否存在关联关系，上市公司公章内控管理是否存在重大缺陷。
科远智慧回复，2020年11月10日，科远智慧全资子公司南京科远智慧能源投资有限公司（以下简称科远投资）用4000万元购买了浦发银行南通分行的定期存款，产品到期日为2021年11月10日。但该定期存款到期后，科远投资未能收到浦发银行南通分行的4000万元存款，11月12日，科远投资委托公司相关人员前往浦发银行南通分行了解该4000万定期存款未能支付的原因，当天下午浦发银行南通分行回复科远智慧工作人员，才获悉4000万定期存款已被南通瑞豪质押。
科远智慧表示，该上市公司未在浦发银行南通分行办理过质押业务，截至11月24日晚间公告日，科远智慧尚未收到浦发银行南通分行提供的任何质押手续证明材料。
经自查，科远智慧与南通瑞豪、储荣（南通）材料科技有限公司无关联关系、无交易往来，对上述银行存款质押行为也毫不知情；上市公司现任董监高以及5%以上股东均表示，对上述相关存款被质押事项不知情，且与对方无关联关系。
科远智慧自查认为，相关资金调拨的申请审批流程、公章借出申请及营业执照借出申请审批流程均合规、有效，不存在上市公司公章内控管理的重大缺陷情况。
此外，《关注函》要求，科远智慧2021年三季度末货币资金余额，补充说明上述定期存款理财产品到期未赎回，对上市公司日常生产经营是否存在重大影响，是否已采取相关措施维护公司利益。
科远智慧回复，上市公司严控资金风险，不从事高风险投资，闲置资金主要配置固收类产品合理增加收益，资产负债率长期保持在30%以下，资金运转状况良好。
截至2021年三季度末，科远智慧在资产方面，持有货币资金4.76亿元，流动资产合计18.35亿元，总资产合计30.65亿元；在负债方面，流动负债8.19亿元，总负债8.35亿元，本期资产负债率27.25%，流动比率2.24，优于同业水平。
科远智慧指出，2021本年度，上市公司在银行的授信额度剩余近5亿元，目前各项业务均可正常办理。此次事件对科远智慧货币资金影响2.95亿元，扣除此部分资金后，科远智慧认为，上市公司仍有充足的资金储备及融资运筹能力，保障公司一切经营活动正常运转。
目前，科远智慧是国内领先的工业自动化与信息化技术、产品及解决方案供应商，业务领域主要围绕工业互联网平台架构而展开，致力于为工业用户提升自动化和信息化水平。2020年，科远智慧实现营业收入8.45亿元，较上年增长12.58%；实现净利润1.30亿元，较上年增长2.06%。
浦发银行：
回函非该行出具
针对上述客观事实，科远智慧管理层积极与浦发银行沟通，催收上述产品的兑付款项，并已于11月15日向警方及中国银保监会江苏监管局报案，目前案件正在侦查阶段。
《关注函》要求，科远智慧年审会计师结合上市公司2020年底银行存款询证函回函情况，补充说明相关审计程序是否充分，所获审计证据是否准确，科远智慧2020年年报关于银行存款质押状态的披露是否真实准确。
在回复公告中，科远智慧年审会计师补充说明称，针对智慧投资截至2020年12月31日止，存放在浦发银行南通分行营业部的款项采用了财政部办公厅、银保监会办公厅关于印发《银行函证及回函工作操作指引》的通知中规定的银行询证函格式向浦发银行南通分行营业部进行了函证。
公告指出，科远智慧在浦发银行南通分行共有8笔定期存款，合计金额为4.2亿元，存款起始日均在2020年，终止日期则都为2021年，利率从1.4%至2.13%不等。此外，科远智慧并无其他以浦发银行南通分行为担保受益人的担保，也无该行提供的保函业务、备用信用证业务及其他担保。
年审会计师提到，浦发银行南通分行营业部针对上述询证函每项的询证信息都加盖了“相符”章和经办人为“贾某某”印章予以确认。并在上述询证函的结论项中 “经本行核对，所函证项目与本行记载信息相符。特此函复。”的栏目中填写：“第一项至第十四项询证无误”。经办人填写为“贾某某”并加盖印章，复核人填写为“王某”，日期签署为“2021年4月8日”并加盖了浦发银行南通分行营业部业务章。
由此，年审会计师认为，针对智慧投资的银行存款所实施的相关审计程序是充分的，所获审计证据也是准确的。通过实施上述审计程序所获取的相关审计证据，科远智慧2020年年报关于银行存款质押状态的披露是真实准确的。
11月24日晚间，浦发银行也通过官方微博发布声明：针对科远智慧一事，立即对该笔业务进行调查，并根据相关情况于本周一向公安机关进行了刑事报案，提供了相关业务资料。
浦发银行声称，经该行核查，科远智慧年审会计师收到的“2020年底银行存款询证函回函”并非浦发银行出具，旗下南通分行已将相关证据资料提供公安机关作进一步查证。目前，案件侦办正在推进，浦发银行全力配合公安机关相关调查取证工作，以利尽快查明事实真相。
关键词： 未收到质押手续证明材料 科远智慧存款遭质押迷雾待解
