前不久，有媒体报道称，中医经络存在添新证据，科研人员首次清晰观察到沿人体经络穴位迁移的连续荧光线。
经络学说是中医学非常重要的基本理论，一直指导着中医特别是针灸的临床实践。
其实，经络显影示踪并不是首次，20世纪许多研究者就利用现代技术（包括声、光、电、磁、热、同位素和肌电特性等）进行研究。早在1987年，就有中国学者发表了用同位素示踪法显示经络循行的初步研究成果。但迄今为止，相关研究成果都未能证明显影通道具有生理功能，未能寻找到经络和穴位独特的生物物理特征。
有鉴于此，笔者认为，中医经络的研究应该遵循守正创新的原则，只有从临床实践出发，注重其功能和疗效，才能实现健康发展。
首先，临床是守正之本。经络学说对于中医针灸的重要性不言而喻。中医针灸是在临床实践中总结发展起来的。研究中医针灸，必须从临床出发。换言之，离开“临床”和“功能”，针灸研究就脱离了实际。
以经络腧穴为例，如果只是看平面经络图，就容易简单地认为经穴是两线交叉的点，穴位是平面图形，即2D。事实则不然，每个经穴深度不同，并非平面的点，而是有一定深度的三维立体空间，即3D。而当我们把时间概念引入，穴位就成为具有四维动态时空的4D穴区。
此外，活体穴位4D的位置也会随着时间而变化，出现动态的差异。比如，今天穴位下有结节或索条状的硬块，明天可能就会随着治疗变小或消失。因此，对于临床取穴来说，首先要“揣”穴，用手揣查到4D穴区最敏感点，而后进针，则效果较好，就算偏离教科书规定位置的上、下、左、右少许，却是临床上真正起效的穴位所在。
当今业内有些人急功近利，不愿花大气力打好守正根基，而是追逐时髦的疗法和新奇的穴位，恨不得学习几天后，就能实现“弯道超车”，马上成为名医。有些无知无畏和善于所谓创新的“新发明者”，并不懂经络腧穴具有四维动态时空性的特点，自作聪明在某个穴位周围“找”出很多“新穴”，创造出许多“新疗法”。
显而易见，这种自以为是的做法都将经不起临床的检验，无疑将被历史的长河“大浪淘沙”。
令人叹息的是，上述所谓的“新疗法”有时也竟让人趋之若鹜，还催生出一些市场需求。因此，每隔一段时间，就会冒出一些所谓的 “新发明者”，并且这种“奇观”总会循环往复地出现。对于经络学说的研究而言，这些“新发明者”也不可避免地误导了后学者。
所以，笔者认为，只有打好守正的基础，才能鉴别上述穴位“泛化”乱象，识别所谓的“新疗法”和“新穴”谬论。
过去，有人把腧穴看成一个在体表上不可偏移的点。这不仅在取穴时严重束缚了医生的手脚，在实验研究上也一度把注意力全部引到组织结构的观察上去。诚然，对局部加以探讨和分析是必要的，但更重要还是对腧穴本态的了解。《黄帝内经·灵枢·九针十二原第一》有言：“节之交，三百六十五会……所言节者，神气之所游行出入也，非皮肉筋骨也。”这里明确指出，腧穴是一个机能位置，不是一成不变的解剖部位。
研究经验表明，不懂得中医针灸临床之守正，偏要在解剖组织结构中找“物”的研究，是经络研究的一条“死胡同”。
其次，创新不可走样。今年4月9日驾鹤西去的联合国教科文组织人类非物质文化遗产代表作名录“中医针灸”代表性传承人张缙教授曾是加拿大安大略中医学院名誉院长。他生前为学院校训题词：“传承宜尊重古，发展应遵宗，创新不走样，用洋是为中。”
传承应怀有尊重敬畏古贤之心，发展和创新应遵宗而不可走样。在经络研究上，要“经络化”的遵宗研究，而不是走了样的“化经络”研究。张缙教授所说的“经络化”，是指所研究的结果要融合于中医经络学之中，使经络学更丰富，有更大的发展；而“化经络”则是指所研究的结果把经络支离了，丰富了现代学科而肢解了中医经络体系。我们的创新绝不能以自己的解体牺牲为代价，相反，我们的发展和研究要使经络学说更充实、更完善、更具有科学性。
“用洋是为中”，意指现代化不是西医的专利，中医也应尽量主动地使用。张缙教授一贯强调在经络研究中贯彻“洋为中用”方针，用现代手段去研究，但不要忙于下结论；把获得的准确信息经过中医学理念的整合，与现代科学接轨。同时也要形成自己的术语体系，再返回到中医临床实践中去验证，最后形成自己完整的理论体系。
（本文作者吴滨江，系加拿大安大略中医学院院长、世界中医药学会联合会副主席、世界针灸学会联合会副主席。）
