21世纪经济报道见习记者 钟雨欣 北京报道
(资料图)
9月20日早间消息，以纽约州为首的美国多州周一向联邦上诉法院提出，应该恢复对Meta平台公司提起的反垄断诉讼，因为该公司的行为造成了持续的损害，称下级法院认定他们等了太久才提起诉讼是错误的。该组织由46个州、关岛和哥伦比亚特区组成，阿拉巴马州、乔治亚州、南卡罗来纳州和南达科他州等没有参与其中。
据悉，Meta还面临着美国联邦贸易委员会提起的类似诉讼。早些时候，为了抵御该诉讼，Meta要求上百个竞争对手分享商业机密，被指“借反垄断诉讼窃密”。
美国多州要求法院恢复对Meta的反垄断诉讼
根据法庭文件，这项行动由纽约州牵头，美国多州正试图挑战Meta对Instagram和WhatsApp的收购。
以纽约为首的美国48个州和地区的总检察长于2020年12月起诉Meta，指控该公司通过“收购或埋葬”竞争对手的计划垄断了社交网络市场。美国联邦贸易委员会（FTC）也提起了几乎相同的诉讼。这两起诉讼都声称，Meta在2012年以10亿美元收购了照片分享应用Instagram，在2014年又以190亿美元收购了即时通讯平台WhatsApp，以防止它们成为竞争对手，而且该公司有选择地执行其政策，阻止竞争对手访问用户数据。
各州起诉的这起案件于2021年6月被驳回，理由是他们等了太久才提起诉讼。
纽约州总检察长芭芭拉·安德伍德（Barbara Underwood）周一在华盛顿特区巡回上诉法院的三名法官组成的合议庭上辩称，下级法院去年在没有发现证据的情况下驳回此案的决定是错误的。安德伍德表示，将各州的行动视为集体诉讼，并对它们可以提起诉讼的时间加以限制是不对的。各州的行动更类似于执法，因此“懈怠”（laches）原则不适用，“懈怠”禁止不合理地拖延。
安德伍德表示，相比几年前，各州在2020年提起诉讼对Facebook（即现在的Meta）没有任何伤害。“这种拖延并非不合理。”
“46个州，以及哥伦比亚特区和关岛指控Facebook，即现在的Meta，利用其垄断权力收购或埋葬潜在竞争对手。”安德伍德在口头辩论中说。
各州声称Meta这样做的部分原因是收购竞争对手并试图限制平台上的潜在竞争行为。结果它扼杀了竞争，让消费者无法享受到竞争带来的服务改善和其他好处。“各州采取这一行动是为了保护公众免受这种行为造成的持续伤害。”安德伍德表示。
为Meta辩护的亚伦·潘纳（Aaron Panner）认为，这两起收购被广泛宣传，该公司关于第三方应用的政策也是如此。认为各州应该更早地对“高度公开”的收购采取行动，而“懈怠”阻止了诉讼向前推进。
潘纳表示，诉讼所描述的行为“发生在多年前，在当时并没有引起反垄断的关注。”“各州的主张已经过时了。”
为赢得反垄断诉讼 Meta要求竞争对手分享商业机密
FTC和各州都曾要求法院命令Meta出售Instagram和WhatsApp。FTC与Meta的斗争仍在继续。
FTC于2020年对Meta提起诉讼，指控该公司通过收购Instagram和WhatsApp在一定程度上垄断了社交网络市场。Meta驳斥了垄断的说法，认为这个市场在不断发展，TikTok和Clubhouse等新来者就是关键的例子。审判最早也要到2024年才可能进行，但双方都在收集证据。
FTC称Meta阻止了消费者对更多的隐私选项和更强的数据保护等功能的偏好演变，使其无法成为常态。据报道，FTC能想到的解决方案是请求联邦法院帮助其拆分Meta，消除其最初批准Meta收购时没有预见到的损害。
为了调查Meta是否真正拥有垄断权力，Meta和FTC分别请求传唤100多名Meta竞争对手。双方都希望在法庭上明确界定Meta在多大程度上主导了市场，以及这对其竞争对手产生了多大的负面影响。
近日，据法庭文件显示，Meta要求获得与竞争对手如何开展业务有关的一些最重要和最敏感的信息，包括它们如何获取用户、扩大产品规模以及从功能中赚钱。Meta正在为自己辩护，声称它需要从最大的竞争对手那里收集商业机密——不是利用这些信息来增加它的市场份额，而是在法庭上证明其他公司可以与Meta竞争。
据悉，到目前为止，Meta已经请求传唤132家公司索要文件，包括Snap、TikTok和Clubhouse。传票引发了Meta竞争对手的一连串法律挑战，他们指控Meta以反垄断诉讼为借口，挖掘他们的机密数据。
Meta的请求不仅局限于美国的社交网络服务，还要求从Line、Viber等获取信息。据报道，Meta似乎把反垄断诉讼变成了一个商业机会，以精确地了解其他公司是如何吸引用户、扩大产品规模和衡量成功的。
然而，这些公司并不愿意将商业秘密交给Meta。Snap是FTC在反垄断诉讼中点名的关键角色， 它在法庭文件中表示，Meta的要求“过分宽泛和滥用”。
Snap的律师表示，Meta想要的实际上是获得Snap的“竞争剧本”，它寻求“Snap每一款产品和几乎每一个业务方面的资料，时间范围几乎涵盖Snap的整个存在过程。”
“这正是Meta会用来在竞争中进一步损害Snap的信息类型。”Snap的律师表示。
Meta称，FTC也向Snap索取了类似的信息，但Snap称FTC的要求“范围要小得多”。
Snap担忧Meta复制竞争对手产品功能的历史，要求Meta限制所请求文件的范围，并防止Meta的内部律师访问任何包含敏感商业机密的文件，这些文件可能会与Meta员工共享。
法庭文件显示，Snap拒绝了“Meta要求的绝大多数文件”，而Meta也拒绝了Snap只与Meta的外部律师分享机密商业信息的提议。
