原标题 先传谣，再辟谣：为流量，搞双向收割？
自“清朗行动”启动以来，网络监管部门开展专项会战，依法关停账号、解散群组等，有效净化了网络环境。然而，荡涤网络污泥并非一朝一夕之功，近期，部分网络账号传播信息前后内容反差大，在被“打脸”“翻车”后简单删帖了事，助推造谣引流、有偿删帖、虚假刷评等刻意扰乱互联网正常传播的不良行为持续发酵，引起网民反感，值得警惕。
违法成本低，潜在收益高
前有“网传城管殴打商贩”，后又“官方辟谣殴打商贩者非城管”；先网传“汤加火山喷发和海啸导致太平洋扇贝涌入”的“奇闻”以致相关股票涨停，后转发相关公司紧急辟谣的公告声明“以正视听”。
近几年，为活跃氛围，高效引流，部分网络社交平台靠补贴鼓励平台内账号制造高浏览量、高转发量的内容信息。在摸清了运行逻辑后，有的网络大V利用算法“漏洞”，在明知其转发的内容有违常理、存在证伪风险的情况下，仍无所顾忌，搞起“先转发网传匿名流言，再转发官方辟谣信息”的连环套路，收割双份流量。更有甚者，在舆论发酵起来后收取息事宁人的“公关费”，实现流量、“公关费”的双收。
——只追求“流量”考核，却不统计差错失误。在“唯流量”思维下，部分网络大V做不到“让子弹再飞一会儿”，争抢热门争议话题“头鲜”，一边关心热搜、热榜数，一边对“翻车”行为打马虎眼。
个别网络账号管理者做戏套路足，表面上“无意造谣”“不小心获得高流量”，在事件反转后又第一时间转发辟谣信息，体现“担当”。此种行为造成用户间相互效仿，底线一降再降。
——惩戒机制缺乏力度，即使“翻车”“造假”也未受责。在涉及真相反转的有关网络事件中，被涉及的账号或大V往往不止一个，网络监管部门难以逐一调查处罚，导致了事实上的不予追究。即使个别账号被处理，也因为重建账号、新立山头成本低，难以形成有效震慑。
同时，部分网络平台在审核中管理松懈，有的为了保持用户活跃度，难以下定决心对造谣、传谣账号一视同仁予以打击，以致整治缺乏力度。
“双重收割”消耗互联网活力
梳理类似事件后可以发现，这些或自导自演，恶意竞争，或拱火搅局、搅动舆论的行为，本质上仍是流量变现与资本捆绑的风气作祟。而此种“双重收割”的风气，带来诸多不良影响。
一方面，“传谣-辟谣”式流量收割链造成了网络空间的不良竞争。
中央财经大学法学院副院长于文豪认为，网络账号运营者把精力放在“抢热点”上，引发同行间“内卷”和“比烂”，削弱了从业者创作优质、原创内容的动力和能力，网络受众能够获得的有价值新闻信息越来越少。
另一方面，互联网空间的公共信誉受到打击，网民情感被持续消耗。
清华大学新闻与传播学院副教授、智媒研究中心副主任蒋俏蕾等人认为，长远来看，相关行为从根本上破坏了网民对网络信息的信任基础，以致越发“懒得关心”“懒得较真”，参与热情受到影响。
多方联动加强引导，依法治理填补漏洞
竞逐流量、舍弃真相的网络账号运营思维，对互联网的氛围、活力的伤害是隐性且深远的。扭转此类忽视长远的短视行为，实现网络社区的可持续发展，要依法治理填补漏洞，多方联动加强引导，强化惩戒严格整治，形成良性循环。
——大众参与，及时公开，良性引导。整治“无视翻车”“刷流取利”等不良现象，需要权威部门及时公开所查处案例，提高网民甄别能力，让大众都意识到此类行为深远危害。鼓励各方在联动中形成反馈、举报、警示的全链条机制，构建良好用网生态。
——调动平台参与，重建信用基础。目前，大型网络平台利用算法已经笼络了庞大的用户和数据，更要在优质内容培养和有害信息监管审核过程中加大投入力度。蒋俏蕾建议，一方面用真举措扶持优质内容生产，另一方面强化对网络账号运营者的负面清单管理。以严格的考核评分提升运营者的诚信意识与职业操守，从源头重建网民信任，让互联网清朗起来，让正能量充盈起来。
——强化惩戒机制，让法律长牙齿。于文豪认为，除了要求网络平台自我监管、合规经营，相关的行政执法与处罚力度更要加强。一是强化部门协助，推动网信、市场监管、文化、广播电影电视等主管部门有效协调执法；二是避免选择性执法，同等力度处理相似违规行为，捍卫法律效力；三是创新执法手段，如探索要求账号经营者签订保证流量数据真实的承诺书、集中公布违法案件、对违法账号责令“停产停业”直至永久注销等方式，依法维护互联网生态健康。
半月谈记者：马希平 | 编辑：徐宁
关键词： 先传谣，再辟谣为流量，搞双向收割
