原标题：融资3335万元炒股爆仓后，69岁老人倒欠千万元，中信建投回应：符合准入条件
南方财经全媒体记者 翁榕涛 广州报道
近日，中国裁判文书网披露，广州一名69岁老人苏某甫通过两融业务撬动3300多万资金炒股，爆仓后倒欠券商1180万元，并且其名下银行账户仅有的1万余元存款也已被中信建投冻结，两融业务的高风险再次受到资本市场关注。
1月23日晚，中信建投证券股份有限公司（601066.SH，下称“中信建投”）对其案件作出回应，称近期个别媒体编写、转载关于公司一则融资融券业务判决案例的报道，报道内容存在不实情况。
中信建投指出，公司严格按照融资融券业务相关监管规则对该客户进行了尽职调查，其交易经验、交易资产、诚信状况、风险评估结果等均符合融资融券准入条件。
撬动杠杆3335万元 倒欠中信建投1180万元
判决书指出，涉案老人苏某甫，1953年8月出生，现年69岁，现住广东省广州市越秀区，当前名下财产只有每月养老金10010元，而且其已被确诊患有恶性肿瘤，仅能依靠养老金维持基本生活。
时间还要追溯到2017年3月，中信建投与苏某甫签署《融资融券交易风险揭示书》、《融资融券业务合同书》，约定乙方为甲方提供融资融券服务，苏某甫的总授信额度达到6600万元。
六旬老人为何有高达6600万的授信额度？
据中信建投一名理财顾问告诉南方财经全媒体记者，“若要开通两融业务，需满足以下几个条件，一是从事证券交易时间满6个月及最近20个交易日日均证券类资产高于50万元，融资融券知识测试不低于80分，年龄适当为70周岁以下等等。”
他指出，“一般而言，保证金和融资比例为1：1，就是说你证券账户上有50万资产，根据客户资信情况，投资者至少获得50万的授信额度，授信额度会动态调整；或者说你转入100万的现金作为保证金，那么证券公司就能借你100万元。正常情况下，即时申请即时获取额度。”
有业内人士指出，证券公司对客户的授信额度一般不超过承诺转入担保物的200%。判决书披露该老人的融资授信额度达到6600万元，若按照行业内融资比例1：1，则意味着其至少有3300万元现金或证券资产。
2017年3月28日至2017年3月31日期间苏某甫进行了多笔融资负债。截至2018年2月1日，苏某甫证券账户维持担保比例为1.28，负债总额、融资负债总额均为3335.51万元。换言之，苏某甫在不到一年时间内总共向证券公司借了3335万元，而且跌破平仓线。
随后中信建投要求苏某甫转入担保物或偿还融资融券负债。苏某甫未能追加担保物或偿还债务，其信用账户的维持担保比例跌破最低线。中信公司于2018年2月5日开始对苏某甫信用账户内股票进行强制平仓，完成强制平仓后，苏玉甫部分融资融券债务尚未清偿。
在爆仓后，苏某甫名下所有银行账户中仅剩1万余元，并且也已被债权人中信建投冻结。广州中院裁令苏某甫向中信建投偿还融资本1026.44万元和逾期利息34.99万元、罚息，支付仲裁费等。执行过程中，该院于2019年8月15日冻结苏某甫在中国建设银行、工商银行、中国银行内的存款总计14169元。
从资产超过3000万到存款不足两万元，苏某甫案件堪称两融业务风险教育的典型案例。
“两融客户通常是在行情大涨大跌中容易爆仓，对投资者和证券公司而言都有很大影响。”据一位券商业内人士介绍，“以2015年股灾为例，当时A股出现千股跌停，大量股票封一字板跌停，部分高位融资的投资者未能止损离场，导致血本无归，而证券公司尽管可以通过各种途径追缴欠款，但依然会有不小损失，并且资金流动性也会受到影响。”
随着资本市场持续交投活跃，融资融券余额自2021年7月中旬以来持续突破1.8万亿元。中国证券业协会指出，融资融券业务天然具有交易和杠杆双重属性，管理思路需兼顾市场风险和信用风险，一方面需要强化交易的动态管控，细化持仓集中度及波动率监测；另一方面需不断完善客户征信授信、维持担保品结构合理，切实防范违约风险尤其是大额损失发生。
身患肿瘤无子女 低价转卖房产避债
判决书显示，爆仓后苏某甫请求法院解冻其银行账户，原因是其无儿无女，现在一个人独居，仅靠自己妹妹苏某丽照顾，名下的财产只有每月的养老金10010元，而且其已被确诊患有恶性肿瘤，年龄已达66岁，依靠养老金维持基本生活。
但中信建投的律师指出，苏某甫每月退休金高达10010元，远超出2019年广州市1010元的最低生活保障标准。即使其需要被冻结账户的资金维持基本生活，也仅能从被冻结资金中给予符合每月最低生活保障标准的资金即可，即每月1010元。
至于苏某甫主张的其患癌，根据其提交的病历资料，其疾病已于2018年治愈，且根据苏玉甫每月退休金和其处置房产情况，其生活应较为优越，并不存在缺乏必需生活费用的情形，其也未提供证据证明已被治愈的疾病需要额外增加生活费用。
此外，关于苏某甫在广州唯一的名下房产，中信建投也与其发生了诉讼。
2018年1月6日，苏某甫、苏某丽签署《房屋买卖协议》，约定苏某丽购买苏某甫名下的广州市越秀区一处房产，面积为55.63平米，总价为141.38万元，成交单价为25412元/㎡。
中信建投的律师认为，苏某甫转让案涉房产的价格属于明显不合理的低价，比如安居客显示2018年6月至2021年3月期间该处房产所处地段的均价在50000元/㎡以上，另外出售后，该房屋仍由苏某甫居住并且无需支付租金。
判决指出，该房屋售出后，仍由出卖人苏某甫居住且无需支付租金，不符合常理；苏某丽购买案涉房屋无任何付款凭证直接证明，按其解释购房款使用现金支付，如此大额款项支出以现金支付，不符合常理。苏某丽作为苏某甫的近亲属，以超低价购买涉案房屋，交易模式不符合常理，应当视为知晓苏某甫负有巨额债务未清偿。因此，对中信公司起诉要求撤销房产转让行为予以支持。苏某丽应将涉案房产恢复登记至苏某甫名下。
若按该房产价值250万元计算，中信建投也仅追回了债务的四分之一。而法院判决指出，在保留被执行人及其所扶养家属必须的生活费用之外，人民法院可以冻结和扣划被执行人的养老金，也就是说，苏某甫每月所得的养老金扣除生活所需以外，还要继续偿还剩下的债务。
