原标题 评论丨“卖熟肉遭10倍索赔”店家被野性消费，说明什么？
厚道点，也没什么不好
卖出150碗粉蒸肉、烧白（即扣肉）、风豆豉回锅肉后，重庆的王女士被买家邵先生以“三无产品”索赔10倍并告上法庭，法院二审判决王女士退赔约5万元。王女士表示难以接受。而邵先生却认为王女士让婆婆公开哭诉卖惨，是解决不了问题的，且鉴于王女士说他在“敲诈勒索”她，已起诉王女士诽谤。此事件，不仅在法律层面，也在情理层面展现了不同群体之间的意见冲突。
买家和卖家双方“刀剑”相对，网友也给出了自己的态度：4月23日，王女士告诉媒体记者，因为大量网友支持购买她家的食品表示支持，她的网店已被买空，只好暂时全部下架待补货。由此，一幅“野性消费”图展现在公众眼前。这当然是对王女士一家予以同情和支持，更是对“熟肉索赔”一事中的某种职业打假走向表示不认可。这种情绪是非常特别的。
邵先生是职业打假人不必多言，据报道，其曾组团索赔，重庆大渡口一家超市便遭到过其起诉。职业打假现象早已有之，也一直伴随着争议。不过，人们对于王海式的“啃骨头”打假往往存有认可之意，但对于“欺弱”式打假却非常反感。去年年底，发生在四川岳池县的“网售自制香肠遭10倍索赔案”引发舆论喧哗，当时很多网友也对故意买民俗产品寻找“打假商机”的打假行为表示不解和不屑。“熟肉索赔”事件中，认为邵先生这一索赔行为是欺弱的观点 ，比比皆是。
这一“倾向”当然面临法理考量。在打假者一方，有法律判决支持的优势。不过，既然王女士还准备申诉，此事的最终结果尚未可知。同时，此前的“网售自制香肠遭10倍索赔案”，法院驳回了打假人的10倍索赔请求，理由是被告出售的是散装食品，而非预包装食品，销售散装食品不需要在包装上标明标注标签。这也表明，同类风俗食品遭遇职业打假，情况不同结局可能也不同。如何更兼顾市场效率和食品安全监管，本身亦是重大命题。毕竟，此类事件背后，是一个广阔的自制农产品市场。这个颇为粗放的市场需要更到位的监管，但也需要更温情的呵护。
笔者也经常网购腌腊农产品，并且总体上感受到这类产品的质朴本色。就社会心理而言，显然，包括笔者在内的消费者希望此类风俗食品在生产销售、品质把控上能够更优，毕竟此域也出现过食品安全问题，但普遍不希望职业打假人把手过度延伸，对朴实的生产者进行苛责，对传统的生产、包装方式进行显微镜式的“纠错”。
在很多地方，自制农产品生产销售带给当地民众以增收希望。动辄遭10倍索赔，对当事人来说是打击，市场从业者也因此受到心理冲击。打假并不是坏事，打假也为公共利益做出了贡献，但超越现实阶段的严苛要求，也会遭到“反噬”。总之，如果看不到、也不想看到自制食品卖家辛苦打拼的一番辛酸，那也别对舆论场的反对声无动于衷。厚道点，也没什么不好。
红星新闻特约评论员 伍里川
关键词：
