科创板首例投资者索赔案呼之欲出 但诉讼难点不少
作者：黄思瑜
[ 与以往依据处罚决定起诉且诉讼时效从处罚公告算起不同，按照新的司法解释，此案违法违规事实尚未有定论，且诉讼时效为从揭露日起算三年，这意味着诉讼时效已经开始，但如何认定虚假陈述事实、虚假陈述实施日和揭露日如何判定等都是难点。 ]
紫晶存储（688086.SH）因涉嫌信息披露违法违规被立案调查，引发连锁反应。
多位证券律师告诉第一财经记者，最新的虚假陈述司法解释废除了以行政处罚或刑事裁判文书认定为前置条件的条款，因虚假陈述受损的投资者可以起诉紫晶存储索赔，此案将可能是科创板首例虚假陈述民事索赔案件，也是新司法解释出台后首个证监会立案、将来可能涉及虚假陈述民事赔偿的案件。
首单，也意味着存在一些新的尝试和难点。据第一财经记者了解，与以往依据处罚决定起诉且诉讼时效从处罚公告算起不同，按照新的司法解释，此案违法违规事实尚未有定论，且诉讼时效为从揭露日起算三年，这意味着诉讼时效已经开始，但如何认定虚假陈述事实、虚假陈述实施日和揭露日如何判定等都是难点。
对此，业内存有一定的分歧。有证券律师称，近期就会接紫晶存储涉嫌虚假陈述案并起诉，看看案件具体如何推进；也有证券律师建议慎重起诉，等待证监会的处罚决定，但存在诉讼时效过期的风险。
投资者可启动民事索赔，将为科创板首例
2月11日晚间，紫晶存储发布公告，因涉嫌信息披露违法违规，该公司被证监会立案调查。
根据1月22日正式实施的《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》（下称《若干规定》），人民法院不得仅以虚假陈述未经监管部门行政处罚或者人民法院生效刑事判决的认定为由裁定不予受理。
多位证券律师称，前置程序取消了，这说明紫晶存储被立案调查后，因虚假陈述受损的投资者可以起诉紫晶存储进行民事索赔。
上海汉联律师事务所律师宋一欣认为，以目前的情况看，紫晶存储案的索赔条件暂定为：2022年2月12日前买入紫晶存储股票或债券等证券市场公开发行产品，并在2月12日及之后卖出或继续持有的受损投资者，可以办理索赔。但他建议慎重起诉，可以等待证监会的处罚决定。
“已经考虑接紫晶存储涉嫌虚假陈述案，接了近期就会起诉，不然诉讼时效就浪费了。”上海久诚律师事务所律师许峰对第一财经记者称，最新的虚假陈述司法解释诉讼时效为3年，但是计算起点变了，由之前的按处罚公告算起变为揭露日开始算，现在已经进入诉讼时效期间了，若等证监会的行政处罚决定出来，时效可能过期或者较少。
提起诉讼之后，下一步该如何操作？许峰也存有疑问，因为侵权结果尚不确定，交易所曾多次对紫晶存储进行监管问询，这可以作为一个取证参考方向，但具体事实是怎样的，还待调查取证，同时这也意味着揭露日未必是立案调查日，具体实施日也尚不知道，所以仍存有诸多难点，需要看案件起诉之后具体会如何推进。
在宋一欣看来，投资者可以要求法院调查取证，但其调查能力相对于证监会而言相对有限些，所以，取消前置条件其实是个双刃剑，对投资者而言有利有弊。
“从目前掌握的情况看，‘涉嫌信息披露违法违规’大概率指向紫晶存储2020年年报信息披露。”有知情人士告诉第一财经记者，这份年报显示，该公司在上市后即频繁变更业务模式，委托研发对象和预付款性质亦发生显著变化，由此推断，公司在上市之后发生“质变”应是被立案调查的直接原因。
第一财经记者发现，自2020年年报发布后，上海证券交易所（下称“上交所”）前后对紫晶存储发出三次监管问询，一共涉及了38个问题。除了上市后发生的大额预付款、业务模式改变这两大疑点，应收账款、上下游变化、货币资金等多个细节也都在持续监管视野之内。
紫晶存储此次涉嫌信息披露违法违规具体为何事，还待相关方出具调查结果。
上交所有关业务负责人表示，将持续跟进案件进展，切实保护投资者合法权益，维护资本市场健康发展秩序。
上市后出现诸多变化引质疑
紫晶存储于2020年2月26日登陆科创板，但是上市后的首份年报便引发交易所问询。
根据公开信息，紫晶存储上市后出现的一个突出变化是，预付技术开发费及预付设备款大幅增加。2020年末，紫晶存储预付账款余额达1.36亿元，较上年大幅激增2.53倍，其中，预付技术开发费7823万元。与此同时，公司预付设备款4207万元的合理性也存在明显不足。
在交易所的监管问询之下，紫晶存储在回复中承认，预付账款主要供应商之间存在一定关联关系。
同时，上交所前期监管函件也直指该公司业务模式在上市后发生较大变化的疑点。紫晶存储于2010年4月成立，主要从事光存储设备及解决方案的研发、生产和销售，直接客户包括系统集成商、数据中心运营商、电信运营商等，最终应用于政府及企事业单位。
对比发现，紫晶存储上市前的客户主要为第三方集成商和数据中心运营商，而在2020年2月上市后，该公司转变为通过设立参股或控股项目公司，再经项目公司或其关联方具体开展业务。同时，2020年年报显示，随着业务模式的改变，紫晶存储主要客户亦相应有所调整。记者查阅问询函和回复发现，部分入围的“参股公司”客户，不仅互相之间存在关联，且经营能力存疑。
在监管问询之下，紫晶存储也承认，参股公司对该公司的销售回款基本来自于股东增资和借款，换言之，参股公司自身是否具备造血能力需打上大大的问号。
另外，从紫晶存储年审会计师出具的审计意见看，前期，立信会计师事务所对该公司披露的2020年年报出具了保留意见，主要涉及预付技术开发费及预付设备款和应收账款可回收性问题。审计机构认为紫晶存储未提供充分资料和信息，无法对预付款项的商业实质、应收账款的可收回性等获取充分、适当的审计证据，因此对紫晶存储年报发表保留意见。
有业内人士分析称，对科创板公司上市后出现的违规“轻症”，监管“管早管小”的态势已显。以紫晶存储为例，监管和中介机构便是合力“揭盖子”。
在诸多变化和质疑之下，紫晶存储的业绩也并不好看。上市首年（2020年度），归母净利润便同比下滑24.71%，下滑趋势延续到2021年且有降幅扩大的趋势。根据2021年度业绩预告，紫晶存储预计归母净利润同比下降90.60%~93.74%。
二级市场的股价也不尽如人意。紫晶存储上市首日的最高价86.15元/股，已成为其历史最高价，之后走出V形走势，至2020年7月中旬之后一路震荡下行，并于2022年1月27日创下历史最低价18.87元/股。截至2月11日，该公司股价为19.30元/股。
关键词： 科创板首例投资者索赔案呼之欲出 但诉讼难点不少
