记者 谢 岚 郑馨悦
近日，上海电气负面消息频出。8月5日晚间公司披露公告称执行董事兼总裁黄瓯于当日不幸逝世。另有媒体报道称，黄瓯系跳楼自尽。这也是在子公司上海电气通讯技术有限公司（以下简称“上电通讯”）应收帐款爆雷消息传出后，上海电气第三位被卷入风波的高管。
对于应收账款爆雷和高管出事等问题，《证券日报》记者日前联系上海电气董办，对方表示，“公司现在确实没有除公告以外的信息可以披露。目前的舆情我们也很关注，对于外界的报道，在我们进一步公告前不会予以评论。”
8月9日，《证券日报》记者实地探访了被认为是这一系列事件源头的上电通讯公司。
“高仿”上电通讯？
上电通讯之所以一夜之间成为市场关注的焦点，源于上海电气5月30日发布的一份公告。该公告称，上海电气控股子公司上电通讯应收账款普遍逾期，存在大额应收账款无法收回的风险。截至公告日，上电通讯应收账款余额为86.72亿元，账面存货余额为22.3亿元，在商业银行的借款余额为12.52亿元，公司向上电通讯提供的股东借款金额合计为77.66亿元，均存在重大损失风险。
根据公开披露信息，上海电气持有上电通讯40%的股份，为其第一大股东。上电通讯第二大股东为上海星地通通信科技有限公司（以下简称“上海星地通”），该公司由两名自然人持股，第一大股东隋田力持有90%股权。
上海星地通亦为另一家新三板挂牌公司海高通信的第一大股东，持股20%。海高通信日前发布公告称，公司实际控制人之一隋田力因正在被公安机关侦查，自7月底至今无法取得联系。
近日，有媒体报道称，隋田力正是串联起“专网通信”骗局的关键人，将包括上海电气、凯乐科技、宏达新材等在内的十余家上市公司拖入财务损失黑洞。
《证券日报》记者查询天眼查App发现，上电通讯与另一家上海电气通信技术有限公司（以下简称“上电通信”）共用一个电话号码，该公司注册地址在隔壁园区（步行距离约3公里），两家公司法定代表人均为沈欣，注册资本均为3亿元人民币。资料显示，上电通信的两大股东分别为上海电气和上海星地通，持股比例分别为51%、49%。隋田力在上电通讯并无直接任职，但担任了上电通信的副董事长。
8月9日下午，《证券日报》记者前往上电通信公司注册地上海电气都市工业园区，在寻找一个小时后也未遇见上电通信公司员工，多名园区内工作人员表示，没听说过上电通信。记者据园区内一位工作人员指引到达该公司注册地址附近，但发现该区域门牌号较为混乱，且多为无人的楼栋。该人士表示，上电通讯和上电通信应该是一家公司，可以去隔壁的上电通讯看看。
记者随后前往位于上海春江路的上电通讯，公司门口的保安表示，必须经过预约才可进入，且拒绝了帮忙致电公司的要求。记者随后多次拨打上电通讯公开电话，均无人接听。
上电通信为何存在？
《证券日报》记者注意到，上电通讯成立于2015年3月16日，上电通信成立于2020年12月21日。而恰恰是2020年12月份以来，上海电气陆续向上电通讯提供大额借款。央行征信中心动产融资统一登记公示平台（中登网）数据显示，上电通讯所有的应收账款质押、转让（保理）及动产抵押等，全部发生在上电通信成立日以后。
在上海电气2020年年报中，上电通讯出现在长期股权投资子公司名录里，但上电通信却“隐身”了。一位注册会计师对记者表示，如果上市公司没有实际出资，新成立的公司没有实际经营，该事项是可以不必披露的。
上海电气为何要再成立一家上电通信？隋田力是否是上电通信（或上电通讯）的主要话事人，是近80亿元借款的主要负责人？上电通信是谁的“白手套”吗？
“这应该是个‘白手套’的套路，但谁是谁的‘白手套’很难说。目前网上都说隋田力是这一系列事件的主导人，但他本身或许就是个‘白手套’。”上海正策律师事务所律师董毅智对《证券日报》记者表示，从现有爆料信息看，隋田力本身并没有那么大的力量。上海电气这样大规模的一家国企，应当极为重视风控，近80亿元的借款是如何放出的，谜团待解。
对于“究竟谁是决策人”“公司运转情况如何”等问题，《证券日报》记者将采访提纲发送至上电通讯公开邮箱（上电通信并无公开邮箱），截至发稿并无回复。
