胡立彪
日前，由北京市商务局、北京市市场监管局起草的《北京市单用途预付卡管理条例（征求意见稿）》（以下简称《条例》）向社会公开征求意见。设置7日冷静期、对合同存在霸王条款进行处罚、“跑路”返还余额、预付费由第三方存管等亮点规定，提高了公众对《条例》的期待值。相关专家表示，《条例》把引发当下预付式消费争议的诸多关键要素纳入制度“笼子”，找准了监管的“七寸”，有望从根本上治理预付式消费领域乱象。
近些年，美容美发、运动健身、洗衣洗车等许多领域广泛推行预付式消费。作为一种市场经营模式，预付式消费有其合理性，其拉动消费的积极作用不容否认。不过，该市场快速发展也伴生一些乱象。中消协的数据显示，2020年受理投诉情况中，预付式消费投诉仍是热点。因经营者关门停业，消费者要求解除合同、退还剩余款项的案件，占预付式消费纠纷案件的近一半。
预付式消费之所以出现诸多问题，根本原因在于其缺乏相应的约束机制，相关法律法规滞后致使经营者行为失序。有专家指出，目前，国家仅对多用途预付卡设置了发卡门槛并由央行进行监管，而大量的单用途预付卡处于“无备案、无存管、无监管”的“三无”状态。而且，从维权渠道看，消费者遇到权益争议，有与经营者协商和解、请求消费者协会调解、向行政部门投诉、提请仲裁机构仲裁、向人民法院提起诉讼等5种维权渠道，但这些都是事后救济方式。由于相关法律法规不健全，使得事后维权渠道不畅、维权效果不佳。
凡事预则立。治理预付式消费乱象，有效保障消费者权益，做好“预”的工作极为重要。而完善相关法律法规，就是首要“预”事。在预付式消费中，消费者最关心的是预付款的安全，因而，制定相关法律法规的着眼点之一，便是解决好预付款的控制权问题。目前，我国教育培训领域预付费服务纠纷较少，原因即在于该领域已建立起较为完善的预付费管理制度。2018年8月，国务院出台意见明确要建立收费专用账户及退费制度；2019年7月，教育部等多部门出台实施意见，提出建立第三方账户监管机制并完善退费机制。正是有相关法规制度为消费者撑腰，教育培训机构在收费退费问题上才不敢乱来。
《条例》规定，预付费将由存管银行保管，商家不得随意划转资金；同时提出，行业主管部门根据行业发展状况及预收资金规模、涉众程度、预付时限等因素，会同地方金融监管部门制定预付资金存管规则，确定纳入预付资金存管的经营者的范围，明确存管比例、资金划转条件和周期等事项。这种建立预付费服务资金监管平台的思路，参照了教育培训领域的做法，有利于通过控制支付结算设置风险“隔离墙”，实现对经营者的约束，可以切实保障消费者预付资金安全。
在完善法律法规的基础上，还要做好发卡行为监管，这也是重要的“预”的工作。有学者建议，对商家的发卡行为，要坚持“三禁止一绿灯”原则——禁止开业前发卡，禁止超规模发卡，禁止超低价发卡；“规模以内”发卡开绿灯。发卡规模限制，实质是许可。经营者若要发行预付卡，需向主管部门申请“额度”许可。若获得“额度”，就需要报送相关信息，监管部门加强协作，依托现代信息化技术，对经营者实施“信息监管”。
当然，从逻辑上讲，“预”的目的是“立”，因此更要强调事中、事后监管。这就要求相关监管部门严格执法，打击违法经营者。要通过建立“黑名单”制度，对涉嫌诈骗等严重不良经营行为的经营者实施联合惩戒，倒逼经营者切实履行主体责任；对于“圈钱跑路”不法行为，加强联合执法，追究行政责任以至刑事责任。
