胡立彪
近日，北京市对新修订的《北京市体育健身行业预付费服务合同》公开告示意见，其中关于“7天冷静期”的条款引人关注。根据该条款，消费者和商家签署合同后有7天冷静期，即在7日内，消费者未开卡使用健身服务，有权无条件解除合同，商家一次性返还全部预付费用。对此，不少人点赞表示，健身行业终于也有“后悔权”了。
基于重资产经营性质，体育健身行业一直推行预付费服务，但这种模式对消费者来说并不友好，特别是类似“一经售出概不退款”的条款加重了购买者的义务。北京市以格式合同的方式规范体育健身行业预付费服务，为消费者预留7天冷静期，这无疑是一个利好消息，至少给冲动消费带来的退卡难提供了解决之道，从而减少消费者经济损失。
为保障消费者权益，在线下服务业赋予消费者“后悔权”，各地均有尝试。比如，上海市在2020年12月发布《上海市体育健身行业会员服务合同示范文本》，其中即包含“7天冷静期”条款，内容与北京市的格式合同条款一致。在这方面更早进行探索，同时走得更远的，是江苏省。2017年7月1日，《江苏省消费者权益保护条例》正式施行，其中规定：“以预付收款方式提供商品和服务的，消费者有权自付款之日起十五日内无理由要求退款。因经营者原因导致合同解除的、未消费的，应当全额退款并承担预付款的利息。已经消费的，按照原约定的优惠方案扣除已经消费的金额，予以退款。”
不过，对于各地就预付费服务设置冷静期的探索实践，有学者认为，这些尝试虽都值得肯定，但就保障消费者权益而言，还远远不够。要知道，预付费服务不同于一般商品，消费者购买它少则数月，多则一两年，在短短几天的冷静期内，消费者不可能完全了解商家服务情况。而事实上，许多预付费服务纠纷都发生在服务开始较长一段时间后。消费者最在意的是预付款的安全，而在冷静期过后，消费者似乎便失去对这些款项的控制权，因此在后期遇服务不满意问题或其他纠纷时，很难再占据主动。而且，设置冷静期还可能被部分商家当作逾期不退的借口，对消费者更加不利。
基于上述逻辑及市场纠纷频发的现实，设置冷静期对于预付费服务市场乱象或只是治标之举，而要治本，则应着眼预付费服务最根本的问题——预付款控制权，设计更好的策略方法。在这方面，同样推行预付费服务的教育培训行业已有现成的思路。2018年8月，国务院出台《关于规范校外培训机构发展的意见》，明确要建立收费专用账户及退费制度；2019年7月，教育部等6部门出台《关于规范校外线上培训的实施意见》，提出鼓励“建立第三方账户监管机制”并完善退费机制。目前，许多教育机构已经可以无条件随时退还剩余课时费。
显然，治理预付费服务乱象，防止消费者权益受损，关键在于加强事前监管，防范法律风险。应像规范教育培训机构发展一样，建立预付费服务资金监管平台，通过控制支付结算，设置风险“隔离墙”。将预付式消费纳入金融信用管理制度，尝试第三方提供信用担保，由第三方开展信用资金管理，约束经营者行为，避免预付款项挪作他用，切实保障资金安全。
与此同时，注重事中监管，出台更加完善的合同示范文本，对预付费服务可能产生纠纷的诸多方面都进行规范，指导经营者和消费者明确双方权利义务，降低消费者维权成本；强化事后惩罚，针对预付费服务领域消费侵权事件频发的现实状况，相关部门可尝试建立“黑名单”制度，对涉嫌诈骗等严重不良经营行为的经营者实施联合惩戒，通过“黑名单”曝光，倒逼经营者切实履行主体责任，防止其再次利用同样手段坑害消费者，对于“圈钱跑路”不法行为，应加强联合执法，追究行政责任以至刑事责任。
